碳中和與淨零排放有什麼不同？一次搞懂兩個關鍵概念

碳中和與淨零排放，到底差在哪？

這兩個詞經常被混用，但它們的要求其實有本質上的差異。最簡單的區分方式：

碳中和（Carbon Neutral）：排放多少碳，就用碳抵換（offset）來「抵銷」多少碳
淨零排放（Net Zero）：先盡最大努力「減少」碳排放，剩下無法消除的才用抵換處理

一句話記住：碳中和可以「全部靠買」，淨零排放必須「先減再買」。

詳細比較表

比較項目	碳中和（Carbon Neutral）	淨零排放（Net Zero）
核心做法	排放量 = 抵換量	大幅減排（≥ 90%）+ 殘餘排放抵換
對減排的要求	無明確最低減排比例	通常要求至少減排 90%
碳抵換角色	可作為主要手段	僅用於處理殘餘排放
涵蓋範圍	通常僅涵蓋 CO2	涵蓋所有溫室氣體（CO2、CH4、N2O 等）
國際標準	PAS 2060	SBTi Net-Zero Standard
企圖心	較低（入門級）	較高（進階級）

為什麼這個差異很重要？

想像兩家公司：

A 公司（碳中和做法）：每年排放 10 萬噸 CO2，花錢購買 10 萬噸碳抵換額度（例如種樹計畫），宣稱自己是「碳中和」。但它的實際排放量一噸都沒減少。

B 公司（淨零做法）：每年排放 10 萬噸 CO2，投資設備升級與製程改善，將排放降到 1 萬噸，再用碳抵換處理剩餘的 1 萬噸。

B 公司的做法對氣候的實質幫助顯然大得多。這就是為什麼國際社會越來越偏好「淨零」而非僅僅「碳中和」。

碳抵換的品質爭議

碳抵換（Carbon Offset）是碳中和的核心工具，但它的品質參差不齊：

常見問題

額外性不足：這個減碳計畫即使沒有碳抵換資金也會發生
持久性存疑：種的樹可能被砍掉或遭遇森林大火
重複計算：同一筆減碳量被不同對象重複宣稱
漂綠風險：企業用廉價碳抵換粉飾太平，實際不做任何減排

高品質碳抵換的標準

Gold Standard：由 WWF 等組織背書，審查嚴格
Verra VCS：全球最大的自願性碳抵換認證體系
兩者都要求證明「額外性」、「永久性」與「可量測性」

國際標準怎麼定義？

PAS 2060（碳中和標準）

由英國標準協會（BSI）制定，規範組織、產品或活動如何宣稱碳中和。允許透過碳抵換達成平衡。

SBTi Net-Zero Standard（科學基礎淨零標準）

由科學基礎減量目標倡議（SBTi）制定，要求企業：

設定近期目標（5-10 年），每年減排至少 4.2%
設定長期淨零目標，減排至少 90-95%
僅剩餘 5-10% 的排放可用碳移除（Carbon Removal）處理
碳移除必須是「永久性移除」，而非簡單的抵換

建築領域的實際應用

碳中和活動

SSDC 澄毓曾協助認證台灣首場碳中和研討會，做法包括：計算活動的碳排放（交通、能源、餐飲等），再購買經認證的碳抵換額度來抵銷。

淨零建築

淨零建築則要求更高——建築本身要透過節能設計與再生能源，將全年營運碳排降至接近零，僅極少量殘餘排放需要抵換。

2050 淨零排放目標

根據《巴黎協定》，要將全球升溫控制在 1.5°C 以內，全球必須在 2050 年前達到淨零排放。這意味著：

各國政府正在立法要求企業減碳（如台灣碳費、歐盟 CBAM）
金融市場正在將氣候風險納入投資決策
建築業作為碳排大戶，必須加速轉型

台灣已於 2022 年公布「2050 淨零排放路徑」，建築部門被列為重點轉型領域之一。

給企業的建議

短期：先從碳中和做起，盤查碳排放、購買高品質碳抵換
中期：制定減排計畫，逐步降低對碳抵換的依賴
長期：以 SBTi 淨零標準為目標，達成實質深度減排

不論從碳中和還是淨零出發，最重要的第一步都是：搞清楚自己排了多少碳。

資料來源

延伸閱讀

企業碳排放的範疇一二三分類，#50 是關鍵的基礎知識。SBTi 如何設定科學基礎的減碳目標，#55 有完整介紹。台灣 2050 淨零排放路徑中建築部門的角色，#61 有政策時間表。淨零建築的定義與標準，#31 做了詳細說明。